什么是人民之友以及他们如何攻击社会民主主义者
相关人物及文章：
「俄国财富」尼·米海洛夫斯基：《文艺和生活》
谢·克利文柯：《论文化孤士》《俄国经济发展问题》
读问：
在本文里，提到了米海洛夫斯基和克利文柯妄图在他们的杂志上表达其“人民之友”的思想和策咯，但实质上他们都是社会民主主义者的死敌。
首先的，米海洛夫斯基否认了马克思创造了一个全新的历史观，将其和达尔文相比，都是将堆积如山的实际材料整理起来，总结为几点概括性的、彼此相联系的思想。他还声称马克思没有与此相称的著作。而米海洛夫斯基这种就是将光辉的语句和空洞的内容相结合的范例。米海洛夫斯基为了证明马克思主义的逻辑狭小，净是去搜寻一些琐碎的情节，想将人引向“马克思无非是对前人的总结，没有什么崭新的变化上”这一错误观点上，但任何读过《资本论》的人都知道这是一个谎言。
马克思谈及《资本论》的纲领——最终的目的是揭示现代社会经济发展的规律。这句话就引出了几个问题：为什么是现代(morden)社会而不是一般社会？什么是经济规律？为什么马克思将其称为自然规律？他又在什么意义上谈到这个社会规律呢？
马克思认为：“社会经济形态的发展是一个自然历史过程。”
而《资本论》的思想就在于此，而研究之前需要明晰两个事实：这里的经济形态指的是资本主义社会经济形态。以及马克思用以得出结论的方法是什么。
对于旧的主观社会学家们来说，他们认为：“社会的目的是为社会全体成员谋求利益，由此，正义就要求有某种组织，应该取消所有不符合这种理想的组织，认为其实不正常的。”米海洛夫斯基认为：“社会学的根本任务是阐明那些使人类天性的某些需要得到满足的社会条件。”这种观点明显是以人为中心的，这种社会甚至还可能是基于少数奴役多数的人类天性为基础的，根本上谈不上将其看作自然历史的。妄图将社会的不发展归结于人类的不够聪明，不善于真正懂得人类的天性要求，不善于找到实现这种合理制度的条件上。这种道德是幼稚的，在自然历史过程的对比下不堪一击。马克思用的方法就是从社会生活的各种领域中划分出生产关系出来，将其当作决定其余一切的基本原始关系。
生产关系，即是人们在物质生产中不得不彼此发生的一定的关系。这种关系总与当时他们的经济力量所具有的生产能力发展阶段相适合。生产关系的总和就构成了社会的经济结构。其存在不依赖于人的意识，相反的，人的意识本身依赖于他们的存在。但随着社会生产力的发展，便会同人们彼此的生产关系发生冲突，这时他们就会同作为生产关系得到法律用语的财产制度发生矛盾，此时生产关系就开始束缚生产力了。经济基础的变更同时会导致上层建筑的变化。而这种变革包含了两种不同的变革：物质的、科学指明的变革和法律、政治、艺术等的意识形态上的变革。这种变革不能以其自我意识为根据，我们需要的是从物质上，生产关系和生产条件的冲突上去解释。
马克思借用了黑格尔的“否定的否定”。马克思是说：“这是否定的否定。这种否定重新建立个人所有制，但这是以资本主义时代的成就，即以自由创作者的协作以及他们对土地和他们所生产的生产资料的共同占有为基础的。以自己劳动为基础的分散的个人私有制转变为资本私有制，同事实上以社会化为基础的资本主义私有制转化为公有制比较起来，自然是一个长久的多、艰苦得多、困难的多的过程”。
在之后马克思又继续解释过：“资本主义的生产方式和占有方式，从而资本主义的私有制，是对以自己劳动为基础的个人所有制的第一个否定。而对资本主义生产的否定，是由它自己由于自然历史过程的必然性造成的。这便是‘否定的否定’。”